【案例分析】与劳动者订立承包合同规避法律义务不可取

【案情】

小蔡在保安公司承接的项目担任保安员，在职期间保安公司通过银行转账形式向小蔡支付工资。2023年9月26日，小蔡突发疾病于当日离世。小蔡去世后，其家属曾与保安公司沟通赔偿事宜，要求保安公司向申请人力资源社会保障部门认定小蔡为工亡，但保安公司以“小蔡属于蒋某个人雇佣，公司只是代发工资，小蔡与保安公司不存在劳动关系”为由拒绝，小蔡家属遂向劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提出仲裁申请，要求确认小蔡与保安公司在2022年9月10日至2023年9月26日期间存在劳动关系。

仲裁委员会审理发现，保安公司与蒋某签署的《服务项目承包经营合同书》中约定，保安公司同意蒋某以项目承包经营方式开展人防保安服务业务，蒋某负责派驻保安人员，提供门卫、守护、巡逻、临勤等保安服务，保安公司负责对蒋某提供的保安服务质量和保安队伍管理进行监督，准许蒋某使用公司指定的服装、商标，对蒋某招用的保安员统一安排考取保安员证和在职岗位技能培训，与蒋某招用的保安员签订劳动合同，并对工资发放、社会保险费缴纳进行管理。

【处理结果】

仲裁委员会裁决支持小蔡家属的仲裁请求，一审、二审判决结果与仲裁裁决结果一致。

【分析】

根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，小蔡与保安公司均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，小蔡从事的工作内容是保安公司的业务组成部分，保安公司虽主张小蔡工作的项目已承包给蒋某，但结合其公司蒋某签订的合同书内容，保安公司的权利义务包括与蒋某招用的保安员签订劳动合同，并对保安员的工资发放、社会保险费缴纳等进行管理。综上，仲裁委员会认定，保安公司实质上是通过蒋某实现对小蔡的用工管理，小蔡与保安公司之间存在劳动关系。

【特别提示】

根据《保安服务管理条例》相关规定，申请设立保安服务公司，应当向所在地设区的市级人民政府公安机关提交申请书等材料，符合条件的，公安机关核发保安服务许可证；任何组织或者个人未经许可，擅自从事保安服务、保安培训的，依法给予治安管理处罚，并没收违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任。从事保安服务和培训，必须经过公安机关许可，否则构成违法；保安公司违法将保安服务分包或转包给个人的，不仅会面临行政或刑事法律处罚风险，如果给劳动者造成损害的，保安公司和违法承包经营者要承担连带赔偿责任。用人单位应增强法律意识，规范用工管理，勿一味追求降低“成本”而触碰法律红线；劳动者应提高风险防范和证据意识，避免产生纠纷时因主体不明或证据不足而陷入维权困境。